¿Periodismo sin periodistas? No todo vale en el Periodismo

"¿Periodismo sin periodistas?" es un artículo publicado en el diario "El País" en 2010, que reflexiona sobre la libertad de información que ejerce el periodismo en la actualidad.

La finalidad del trabajo que nos planteas es la de analizar la Hemeroteca de El País, a través de la búsqueda de este artículo. Mi primera conclusión es que no es muy efectiva pues el buscador de la hemeroteca digital no te permite buscar por palabras. Además sólo puedes encontrar información desde el 22 de febrero de 2012 a julio de 2013.

Entonces he entrado en el Archivo de la Edición Impresa, desde la Hemeroteca donde he intentado 3 opciones sin obtener buenos resultados:
Con ¿Periodismo sin periodistas?, consigo 2 resultados que nada tienen que ver con él.
Con  "Periodismo sin periodistas", obtengo 9 resultados, ninguno válido
y con Periodismo sin periodistas, muestra 59130, demasiado ruido.

Entonces, decido recurrir a Google para encontrar la fecha de publicación del artículo: 29 de agosto 2010. Ya con este dato he visitado de nuevo el Archivo de la Edición Impresa de la Hemeroteca de El País. Indicando esta fecha me han aparecido todas las noticias que se publicaron ese día (http://elpais.com/diario/2010/08/29)

Por fin la he localizado en la sección de Sociedad: ¿Periodismo sin periodistas?





No todo vale en el Periodismo

No puedo menospreciar el trabajo realizado por Wikileaks en los últimos años porque considero que organizaciones de este tipo deben existir, siempre y cuando sean fiables. Todo ciudadano tiene derecho a conocer ciertas informaciones secretas que no se revelan porque a los Gobiernos de turno y grupos de comunicación no les interesa.

El portal Wikileaks publica, desde hace varios años, documentos reservados en nombre de la libertad de información abogando por la transparencia, aunque debe tener en cuenta que la seguridad de las personas es tan importante como el difundir informaciones filtradas. Y es Wikileaks se limitó a divulgar en bruto los documentos referentes al conflicto de Afganistán, sin editar ni omitir ningún dato cuando en ellos aparecen nombres de afganos que colaboran con la OTAN. El portal ha hecho caso omiso a varias ONG que han pedido la eliminación de esos nombres porque pueden ser víctimas de represalias. 

Wikileaks facilitó esta documentación a The New York Times, The Guardian y Der Spiegel que, como era de esperar, contrastaron las informaciones y tomaron la decisión de publicar la información más reveladora, no la más comprometedora. Observamos en este caso la diferencia en la manera de tratar la información de los periodistas profesionales que tienen en cuenta los riesgos y consecuencias de sus publicaciones.

En la actualidad, donde internet ha dado un vuelco radical a la Comunicación la pregunta ¿qué es periodismo hoy? tiene una complicada respuesta. Existen dos tendencias una de ellas la que manifiesta Benoit Hervieu, portavoz de Reporteros sin fronteras, "si la información es importante y el transmisor así lo considera, hay que asumir una responsabilidad periodística" y, por tanto tiene que respetar el código deontológico asumido por la profesión. La otra opinión es la del Nieman Journalism, un grupo de estudio de la Universidad de Harvard, que afirma que "los principios de la ética periodística no tienen que aplicarse a todos", sino que estos deben ser asumidos por las organizaciones periodísticas quienes deciden qué fuentes consideran fiables y cuáles no. Para ellos Wikileaks, "es una fuente más".

Ahora bien, una fuente debe cumplir dos condiciones indispensables: veracidad y respeto a los derechos fundamentales de la persona. En el papel del periodista queda el valorar qué fuente es fiable o no y en este caso si Wikileaks lo es.